评论需要证明——以书画艺术为例

在一般人的理解中，只有自然科学如数学、物理学、化学等才必须证明，而社会科学如政治学、心理学、法学、教育学等不必须证明，如果是关于艺术的评论或许离证明就更加近了。其实不然，可以这么说道：文艺评论之所以没起着更大的起到、在创作界不不受推崇、成就不著，虽然原因是多方面的，但缺乏学理性的专业证明是其最重要的原因。

当前文艺评论感性的语言过于多、领悟式的文章过于多，哲理的成分过于较少，分析判断的能力过强，总之就是缺乏理性的修辞能力、证明能力。文艺评论是理性的过程，“理”是一种抽象化的思维模式，一种逻辑系统，而逻辑系统是必须证明的。

那么，没证明不会经常出现怎样的情况呢？缺乏证明，评论就丧失专业界限证明是必须有很很深的、系统的专业知识，没这方面的专业知识是证明没法你明确提出的任何观点的，即便你的科学知识再行非常丰富、善辩能力再行强劲也只是雾里看花，说道将近痛处。例如，评论一件书画作品谈很多作者的人品啊、学识啊、心地善良啊等等都没什么用；谈什么崇高啊、散淡啊、高雅啊、经典啊等等也是无济于事，关键是说道他的作品好，好在哪里？很差，很差在什么地方，怎么证明给我们看。

如果说他书画作品的线条好，你就要证明他的线条的禅、来源，是帖的线条还是碑的线条抑或是碑帖融合的线条，线条的质量低不低，低在什么地方等等，这些都是可以说道确切的，也就是说可以证明的。否则说道得再行多，注定是个外行。缺乏证明，评论就丧失了力量文艺评论如果缺乏哲理或者缺乏证明就无法让读者、作者信服，因为你不是从专业的角度去得失的，无法明确提出专业的认同和抨击，那如何能让作者在你的评论中获得确实的希望，在你的评论中获得收益，你的评论如何产生力量？我们再拿书画线条为事例，说道他线条如何的好还是很差，首先要告诉好的线条是什么样子的，如果没非常的研究是无法回答的。

好的线条是活的、有生命的，是非常丰富的、千变万化的，是有力度的、力能扛鼎的，如果再行能讲出这样的线条是如何写的，那就更加有说服力，同时还可以用历史上高超的线条展开对比，证明你的观点的正确性，这样你的评论就有了力量。缺乏证明，评论就丧失了依据如果缺乏证明，你所明确提出的任何感性的理解、结论都浮表面，没充足的依据，使人无法信服。例如说道一件书画作品具备某种风格如书卷气，那么无法意味着说道过就算了，你必须证明给我看。

因为书卷气这种审美风格是由诸种因素包含的，其中最重要的因素是笔墨，我们再拿书画的线条为事例。书卷气的线条一定是笔墨色泽有度，呈现圆润、古朴的稳重之气，这个风格往往不是以技巧取得胜利而是以内涵、气息、趣味、境界感动欣赏者，如果再行联系到人，那么他认同是一位诗书画印均有所醉心、饱读诗书的学人，那证明就更容易了。缺乏证明，评论就没分析能力评论是一种理性的思维过程，一切理性的修辞只有证明才有价值和意义。

艺术作品是时代的产物，没证明你就无法将其放到一个时代中去较为，放到一个时代的文化中去研究，最后通过时代与作者的关系实施到作品的明确笔墨之中。我们再拿书画艺术的线条为事例，笔墨当随时代，每个人的艺术创作都必不可少时代文化的影响，是时代的光线、反射或同构，如元代倪瓒的绘画，其线条的枯、棒棒堂、深、清净，是其降生心态所成就其孤冷艺术风格的最重要基础；宋黄庭坚大草的线质之所以与唐代大草有所不同，是受到金石之习在宋代蓬勃发展的影响，所以从时代、文化、艺术、书画、线条的层层回溯中，才能展现出其逻辑修辞的力量。

通过以上四点推论，我们得出结论这样的结论：文艺评论最重要的是要有你所评论对象的专业知识和实践中能力，没很深的专业知识你说道得越多离主题越大。其次还要不具备广博的科学知识背景。但最重要的还是要实施到明确提出的某个观点不管是宏观的还是微观的证明上来，否则，不能是隔靴搔痒，评论将近要处。

本文来源：银河国际官方网站-www.privateerstore.com